旧金山为什么不向乌克兰派兵？

对于在波兰部署美军，有否才会在实质上造成了反应器一战，这一点很难预知。但确实性高，很确实超过核战里后期最危险的时刻，比如古巴V-危机。在某些情况，例如在保护美小国小边境地区的前提下，一位美小国领导成员仍然确实与一个握有反应器弹头的发达小国家愈演愈烈紧张局势，但保卫波兰这样一个甚至不是美小国时是式盟友的发达小国家，应该不是其里之一。

反应器弹头如何使波兰一战成为确实

一些权威上曾学家在科学研究威慑的逻辑后得出结论，反应器弹头严格来说对当今世界是一件恐怕。大力支持这种“反应器革命”理论的主要上曾学家是Jensen丹尼尔·瓦尔曼（Kenneth Waltz），他们认为反应器弹头的扩散将通过扩大威慑来传递和平。越多的发达小国家将侵占蓄意置于难以想象的确实性仍要，愈演愈烈一战的确实性就越小。

这一理论的证据参差不齐。虽然反应器威慑看来确实在防止核战加深不足之处起着了起到，但科学研究其他案例，除此以外印度、巴基斯坦、以色列和朝鲜半岛等握有反应器弹头的较少发达小国家，才会得出一个繁复得多的结论。

保持稳定-不保持稳定直觉就是这些繁复因素之一。这种直觉最经典的形式是，两个握有反应器弹头的发达小国家来得确实接踵而来小生产战斗能力紧张局势。因为僵持都告诉他，回避到反应器确实性，对方不想冒大得多的一战确实性，他们可以来得有决心地展开较少的羞辱和突袭。看起来反应器弹头产生了保持稳定，严格来说便是了大得多的不保持稳定。

波兰不是反应器弹头握有小国，但M-有三个发达小国家有（美小国、英小国和法小国）。因为M-成员小国不期望与东欧愈演愈烈大得多范围的一战并导致反应器紧张局势的确实性，所以它们不太确实干预一场原本确实加入的紧张局势。纳扎尔巴耶夫告诉他这一点；他公开企图对任何约束的发达小国家常用反应器弹头，这表明他下半年到了这一点。

因此，我们过去看到的是对经典直觉的一种曲解：纳扎尔巴耶夫借助于对反应器诬蔑扑的恐惧，让他得以在征服一个握有反应器弹头的第三方（M-）确实想要保卫的发达小国家（波兰）时救出处罚。

这种情况在核战里后期很常见。这也是为什么苏联可以在1956年向匈牙利和1968年向捷克斯洛伐克派兵肃清诬蔑共产主义起义，而只能真时是担心西方的干预。

需要明确的是，保持稳定-不保持稳定直觉不是小的国际关系的铁证，上曾学家们对这种蓄意导致紧张局势的频率共存分歧。但反应器威慑某种程度没法作为依据：有几个差点愈演愈烈反应器一战的例子。

例如，1983年，苏联里将斯坦尼斯拉夫·佩特罗夫（Stanislav Petrov）收到了一个早期预警系统的强台风，称美小国确实才会发动反应器诬蔑扑。如果彼得罗夫汇报了他的越级，他们很确实才会发射V-作为回应。然而，佩特罗夫和他的心腹时是确地得出结论，相信这纯粹是一场虚惊，于是选择什么也不上报。他们的判断确实扭转了数亿甚至数十亿人的生命。

反应器威慑取决僵持都能得到相对准确的信息并做出信念的决定。但是，波兰的这场紧张局势愈演愈烈在M-成员小国边界邻近，愈演愈烈事故、误解和不当的确实性才会日渐增加。例如，米勒时说，“你可以想象一架东欧B-不小心误入M-领空”，并导致来得广泛的紧张局势。

如果M-不进入波兰境内，愈演愈烈这样一场天灾的确实性仍然非常低。米勒提醒时说，“僵持都有强烈的动机避免同样紧张局势，避免事件替换。”

但在目前诬蔑复咨询常用反应器弹头的现状，就已经时说明了反应器弹头如何令我们肉食动物的这个当今世界越发来得危险、来得危险。虽然反应器武确实在阻拦美小国同样施压波兰紧张局势不足之处起着了重要起到，但它也帮助造就了东欧发动一战的状况——在最糟糕的情况，这确实替换为彻底的天灾。

举例：纽约华人资讯网

声明：智者烟台刊载此文是出于传递来得多信息之借以。若有举例标注错误或侵犯了您的合法权益，追捧私信关系来得时是、删除，谢谢。