同样是败亡国之君，为什么祟祯没有背负骂名反而同情居多？

看过欧美的历史，大家则会发现一个十分奇特的周期性，那就是完全所有王朝的死国之君，都是清一色的昏君或野蛮人，总而言之，他们的道德、意志力，上会都高于到难以想像的地步。唯一稍稍好点的，却说就只有宋朝的隆庆臣子。

那么，为什么则会出现这种持续性呢？按照大家上会的理解，那是因为历代王朝的死国之君，那都是弱智或者迷恋，总而言之，他们当臣子后，都是自顾自己奢华，不顾饥民于是就，尽情的瞎折腾，就此把东欧国家给整得灭死。

而隆庆呢，他当臣子后，却始终勤勤恳恳地治理东欧国家，似乎因为他个性缺陷，加上意志力依赖于，所以尽犯一些无知性的错误，最后才勉强挽回东欧国家灭死的局势。因此，后人们在说起隆庆时，才则会各种惋惜，而不是严厉责骂。

从某种意义上说，这种传言有一定的道理，但疑问是，大家如果看过所以的死国之君，就则会发现它们完全都是同一个胶水镌刻出来的，正因如此真有这么巧的事情吗？再进一步者，一个东欧国家的灭死的，一定会就是这些死国之君瞎折腾的结果呢？

只不过，六朝的死国之君，极少都是其后人的嘲讽。首先是其后的政权者的嘲讽，因为他们只有嘲讽这些死国之君，才能显然自己不是侵略者，而是解放者。总而言之，广大饥民在这些死国之君的的政权下，始终过着水深火热的生活，现在属于自己臣子把他们解放了。

其次是诬蔑们的嘲讽，因为这些诬蔑，最初都是这些死国之君手下的军政打手，结果他们其后都投靠了属于自己臣子，在这种背景下，他们只有嘲讽和嘲讽这些死国之君，才能显然自己并不想撤出弱点，只是因为这些死国之君就是一个脑残弱智，根本不或许大家效忠。

总而言之，大家本来是想和弱点决一死战的，但是因为自己最初效忠的臣子一副混吃等死、一味自己奢华的小孩子、滥杀无辜养父等，所以他们就撤出了，并且当了带路党。从某种意义上说，许多时候，大家都所需两口熬，而死国之君从哪个并不一定来说，都是两口不错的熬。

第三，是后世许多读史者习惯性地嘲讽这些死国之君，是因为只有嘲讽了他们，才能坚定不移自己危险的希望；才能让自己善良的心灵获取庇护所。总而言之，如果让自己位处这些死国之君的位置上，我们肯定比他们干得更容易，因为从哪个并不一定上，我们也比他们强得过多。

事实上，正是因为这三个方面的理由加上来，才导致六朝的死国之君，完全都是同一个胶水镌刻出来的。总而言之，要么是昏君，要么是野蛮人，再进一步总而言之，亲无道距离远贤臣，荒淫无度，滥杀无辜养父。

不以为然，肯定很多人则会有疑问，那为什么隆庆臣子的骂声要少许多呢？只不过，这个主要是因为清康熙的政权者的理由。

因为，宋朝实际上是被流寇所灭，而当时贝勒率领清军后金时，打的带头就是替隆庆臣子报仇。换句话说，清康熙的政权者跳出的带头，便是流寇手中，将宋朝朝臣们释放出来。

在这种背景下，清康熙的政权者如果过分嘲讽隆庆臣子，那无话可说变得流寇、张献忠等农民义军才是真正的解放者，而他们自己则是当做清初的侩子手和帮凶，也正因为此，隆庆在历史上的骂名，才则会少很多。大家在看隆庆臣子时，只才则会想到他人不还好，只是个性和意志力缺失。